前苏联的十五个加盟共和国（不要告诉别人）前苏联的十六个加盟共和国的名称，叶问3演员表，12国记，
一个能激发的平庸创意比一个没有激发任何人灵感的好创意更胜一筹。
2023年4月24日，外交部发言人毛宁在例行记者招待会就中国驻法国大使卢沙野接受法国媒体采访时关于克里米亚和前苏联加盟共和国的言论作了官方表态毛宁的表态是：前苏联是联邦制国家，对外作为一个整体具有国际法主体地位。
这不否认苏联解体后各加盟共和国具有主权国家地位
2023年4月24日，外交部发言人毛宁主持记者招待会一些人立刻以为这是外交部否认、批评了卢大使其实，这是世界舆论场的语言艺术卢大使的话是”炸粪坑”的言论，激起了西方各”蛆”们的强烈反应（中国的蛆们反应貌似更为激烈），所以国家出面稍稍平定一下骚乱。
但是，尊重当前已经独立的前苏联各国的主权地位，不等于认同各国的领土范围举个简单例子就明白了，中国难道不认可印度的主权地位么？当然认可！但中国认可印度的领土范围么？还有马尔维纳斯群岛，中国并不认可英国拥有主权，但不妨碍中国认可英国的主权国家地位。
从国际法角度来看，只有所有前苏联各相邻国家互相之间已经签署双边边界条约或者具有约束力的多边国际条约明确了国界，前苏联各国的领土范围才具有明确的国际法地位和效力但前苏联国家还没有普遍做到这一点，所以卢大使的言论没有什么问题。
于是有人就立马会说，前苏联加盟共和国不是已经于1991年12月21日签署了《阿拉木图宣言》么？难道《阿拉木图宣言》不具有国际法效力么？
1991年12月21日《阿拉木图宣言》签署现场的确，《阿拉木图宣言》中明确规定，苏联时期的各加盟共和国行政边界即为独立后各国的国界但事实上，认为《阿拉木图宣言》具有国际法效力、不具有国际法效力或不具有充分的国际法效力，都正确！——看你从什么角度看待这个问题。
首先，爱沙尼亚、立陶宛、拉脱维亚波罗的海三国和格鲁吉亚没有参与签署《阿拉木图宣言》因此《阿拉木图宣言》对上述国家无效1993年,格鲁吉亚最终还是签署了《阿拉木图宣言》并加入了独联体，直到2008年俄格战争开打，格鲁吉亚又退出了独联体。
乌克兰2014年因克里米亚公投入俄而启动退出，2018年正式退出因此《阿拉木图宣言》对格鲁吉亚、乌克兰也已经无效因此，俄罗斯与其它原加盟共和国的边界、独立后的原苏联各加盟共和国之间的边界，除非有新的边界条约替代了《阿拉木图宣言》，否则就是不确定状态。
其次，从根本上来讲，决定大部分独立后前苏联加盟共和国领土范围的《阿拉木图宣言》本身就是非法的道理在于，苏联解体本身就是非法的，各加盟共和国的独立不符合苏联宪法和苏联《退出苏联程序法》苏联宪法虽然允许加盟共和国退出，但苏联长期没有制订具体的退出程序性法律。
直到1990年3月11日，立陶宛自行宣布独立苏联为应对立陶宛以及之后可能出现的加盟国独立情形，紧急制订了一套《退出苏联程序法》不过《退出苏联程序法》实际是“防止退出苏联程序法”，因为这部法律规定退出公投得按照加盟共和国的州、市这样的次级行政区划来举行并分别计算投票结果。
显然，这样一部法律并不具备可操作性，如果某个加盟共和国真的按照这部法律去追求独立，则必然有一些州、市不同意独立，则独立后的原加盟共和国会变成领土七零八落的碎片化国家甚至城市国家，因此《退出苏联程序法》完全被各加盟共和国无视。
立陶宛自行宣布独立时，苏联曾于1991年1月11日出兵攻占立陶宛首都维尔纽斯但因民众反对，无奈撤军决定苏联命运的最后一份合法文件是1991年3月17日苏联全民公投的结果，当时苏联已经走到了解体的十字路口。
在这种状况下，戈尔巴乔夫决定在苏联进行一次公投，想要看一下全国人民是否同意继续保留苏联十五个加盟共和国中，立陶宛已经自行宣布独立，还有亚美尼亚、格鲁吉亚、摩尔多瓦、拉脱维亚、爱沙尼亚五国没有参与投票参与投票的9个加盟共和国一共有1.85亿公民，占苏联总人口的80%左右。
76.4%的人赞同保留苏联，21.7%的人反对保留苏联，剩下一部分是无效票，也即绝大多数人还是想继续保住苏联1991年5月，苏联总统戈尔巴乔夫与十四个加盟共和国首脑达成协议，同意组成“新苏联”1991年8月14日，苏联公布了协议文本《新联盟条约》，计划在8月20日签字。
签字生效后，《新联盟条约》将取代苏联原有宪法，新苏联正式成立紧接着，到了8月19日的时候，苏联发生了政变，以亚纳耶夫为首的保守派想要废除戈尔巴乔夫的总统职位及其改革以挽救苏联，这就是著名的“八一九事件”。
但这次事件不能没能拯救苏联，反而加速了苏联的灭亡
八一九事件时，叶利钦在莫斯科街头站在坦克上演讲反对政变而决定苏联解体的文件则是两份，一份是前述的《阿拉木图宣言》，另一份是稍早的《别洛韦日协议》1991年12月8日，俄罗斯总统叶利钦、乌克兰总统克拉夫丘克和白俄罗斯最高苏维埃主席舒什克维奇在别洛韦日森林举行了《关于建立独立国家联合体的协议》（别称《别洛韦日协议》）等文件的签字仪式 ，表示：“我们白俄罗斯共和国、俄罗斯联邦和乌克兰是苏联的创始国，签署了1922年的联盟条约，因此我们指出，苏联作为国际法的主体和地缘政治现实，将要停止其存在。
“
1991年12月8日，俄罗斯、乌克兰总统和白俄罗斯三国领导人签署《别洛韦日协议》但这两份文件，都与苏联宪法相违背，而且俄白乌三国领导人怎么可能有权利私自签署《别洛韦日协议》决定苏联“停止其存在”呢？至少得先经过其本国的人民代表大会（苏维埃议会）批准吧？
《阿拉木图宣言》签署时，苏联并没有正式解体（苏联正式解体是1991年12月25日）因此《阿拉木图宣言》只是表明打算在苏联解体后成立独立主权国家的联合体这就构成法理悖论——还没有独立的不具有国家主权地位的各个加盟共和国，哪里有权力签署独立主权国家的联合体宣言呢？。
决定苏联命运的合法文件，只有苏联全民公投的结果，或者苏联最高权力机关苏联人民代表大会的决定前者有1991年3月17日的公投结果，有根据公投结果起草的《新联盟条约》，但《新联盟条约》最终没有得到签署，所以也没有具有国际法效力的最终成果。
后者则根本没有——肯定不会有因此，苏联是被非法摧毁的，而不是自行解体当然，以上只是从法理上探讨苏联解体的合法性问题及原苏联加盟共和国的主权合法性问题但残酷的是，苏联解体是千真万确存在的事实，无论苏联解体是否具有合法性，苏联已经不存在了。
那么解体后的各个国家，自然就可以成为拥有独立主权的国家当然，几个加盟国再次自愿合并也不是不行，只不过没有哪个加盟国愿意这样做这首先已经被原苏联加盟共和国互相认可了，其次也得到了国际社会的广泛认可因此，原苏联加盟共和国的主权国家地位，是具有被追认、被承认的国际法效力的
只是，这些国家的领土范围，还没有完全确定其中最典型的，自然就是波罗的海三国以立陶宛为例1991年9月6日，苏联承认立陶宛独立而立陶宛领土中有一些是在二战时苏联“夺回来”然后划给立陶宛的，所以立陶宛独立时的苏联认为这些领土应该还给苏联（具体是指还给白俄罗斯）。
二战结束前后立陶宛领土变迁作为苏联继承者的俄罗斯，自然也可以认为这些领土应该还给俄罗斯这就是立陶宛虽然可以被认为是一个主权国家，但其领土范围并不确定的缘故所在再看克里米亚首先，历史上从未有过拥有独立主权的乌克兰（二战时有短暂的纳粹扶持的乌克兰政权，但不获国际承认）。
苏联成立之前，在列宁领导的布尔什维克策划下，属于沙俄领土的乌克兰省以加盟共和国身份，在1922年，与俄罗斯、白俄罗斯、高加索联邦成立了苏维埃社会主义共和国联盟，简称苏联因此是列宁时代的苏联造就了现代乌克兰。
成立苏联的初衷，是希望以平等方式解决沙俄遗留的历史民族问题，其次是隐含了将全世界社会主义国家联合为一个邦联或联邦从而最终实现共产主义的宏大构想但列宁可能从未预想到加盟共和国的形式反而成为苏联解体的隐患其次，众所周知克里米亚是1954年赫鲁晓夫当政时，在苏联内部通过调整行政区划的方式，由俄罗斯划给乌克兰作为“礼物”以纪念俄乌“合并”300周年。
而东乌的顿巴斯地区原本也是俄罗斯的土地，是苏联成立初期列宁将顿巴斯划给了乌克兰
克里米亚半岛（北部有狭窄领土与东乌接壤）具有极为重要的战略地位，是几百年来的兵家必争之地1991年12月8日，俄罗斯总统叶利钦签署《别洛韦日协议》，即等于表态承认克里米亚归属乌克兰1994年，俄、美、英、乌签署《布达佩斯安全备忘录》，其中第1条表明“尊重。
乌克兰的独立和主权以及现有边界”1997年，俄乌两国签署《俄乌友好条约》，同样表示尊重苏联时期的俄乌边界2005年，俄乌两国签署边境条约，确认克里米亚属于乌克兰普京亲自签署该条约以上事实，是不是可以确凿地说明，克里米亚属于乌克兰？。
当上述条约、协议有效时，克里米亚当然属于乌克兰那如果无效呢？乌克兰于2018年宣布退出独联体，也即退出了《阿拉木图宣言》而乌克兰成为独立主权国家的法理，根源于《阿拉木图宣言》（假设《阿拉木图宣言》合法）。
因此，乌克兰退出《阿拉木图宣言》，则乌克兰的主权国家地位的法理基础就坍塌了，难道不是么？前述的各种条约和协议，自然也就失效了这样就直接导致一个后果，不仅是克里米亚，不仅是乌东地区，甚至整个乌克兰，俄罗斯都有法理依据占领并纳入俄罗斯领土。
这个结论听起来非常夸张甚至耸人听闻，但却符合国际法逻辑——俄罗斯可是苏联的继承国，因此，凡是法理上属于苏联的一切，俄罗斯都有权继承或索回别忘了，正是因为俄罗斯是苏联的国际法继承者，所以俄罗斯在苏联解体后承担了苏联时期的所有对外债务（当然同时也接管了苏联的所有海外资产），并且承担了包括乌克兰在内的多国退休工人、军人、公务员等的退休金，还有其它一些原苏联的国际国内债务。
当然，现实是乌克兰虽然退出了《阿拉木图宣言》，但并没有影响全世界普遍承认其独立主权国家的地位波罗的海三国、格鲁吉亚等未签署或退出《阿拉木图宣言》的国家也都是如此总结一下，如果认真追究，前苏联各国包括俄罗斯的独立都是非法的，导致解体的《别洛韦日协议》、《阿拉木图宣言》及随后的前苏联各国之间的条约、协议，还有各种国际条约，其实都缺乏合法性。
前苏联各国的领土范围，也都缺乏合法性并进而缺少确定性只是，国际法中的合法性、国际政治现实中的合法性，更大地在于是否获得国际社会普遍承认，或者获得强国或强国集团的承认，或者至少是获得当事国的承认获得了，则原先的不合法状态就会“洗白”变成合法。
典型例子就是科索沃，欧美策划了科索沃独立目前包括塞尔维亚、中国、俄罗斯等许多国家都不承认其合法性，科索沃目前也不是联合国成员国但欧美西方国家多数都承认科索沃独立，而塞尔维亚国力太弱，只能眼睁睁看着科索沃作为主权独立的国家自行其是。
因此，卢沙野大使的关于前苏联各国“没有国际协议来确定主权国家地位”以及克里米亚主权归属“看你怎么看待”的观点，没有什么问题纵观世界历史，领土的划分绝大部分情况下是战争的直接后果，或者至少是以武力为后盾的结果。
当然，由于现代国家的领土，往往不是当事国之间的事情，而是背后的大国、国家集团之间的事情，所以，即使经过战争，也很有可能无法很快解决边界问题但愿俄乌两国最终能够通过和平协商，解决两国间的所有冲突问题俄乌战争，已经造成了太多的生灵涂炭！。
附：2023年4月24日，外交部发言人毛宁的例行记者招待会发言实录塔斯社记者：上周五，中国驻法国大使卢沙野接受法国媒体采访，在谈到克里米亚归属时，大使先生说，这取决于要如何看待这个问题历史上，克里米亚一开始就是俄罗斯的。
苏联时期，赫鲁晓夫把克里米亚送给了乌克兰请问中方对此有何评论？毛宁：中国在有关问题上的立场没有变化关于领土主权问题，中方的立场是一贯的、清晰的，中方尊重各国主权、独立和领土完整，维护联合国宪章宗旨和原则。
苏联解体后，中国是最早同有关国家建立外交关系的国家之一建交以来，中方始终秉持相互尊重、平等相待原则发展双边友好合作关系中方尊重苏联解体后各加盟共和国主权国家地位关于乌克兰问题，中方的立场是明确的、一贯的，愿继续同国际社会一道，为推动政治解决乌克兰危机作出自己的贡献。
一些媒体刻意曲解中方在乌克兰问题上的立场，恶意挑拨中方同有关国家关系，我们应对此保持警惕法新社记者：中国驻法大使还称，前苏联加盟共和国的主权在国际法下缺乏坚实基础立陶宛外长称，中国驻法大使的言论说明了为什么立陶宛等国对中国在乌克兰问题上劝和促谈发挥建设性作用的能力缺乏信心。
中国外交部是否认可驻法大使的言论？是否认为前苏联加盟共和国的主权在国际法下缺乏坚实基础？毛宁：前苏联是联邦制国家，对外作为一个整体具有国际法主体地位这不否认苏联解体后各加盟共和国具有主权国家地位在乌克兰问题上，中方的立场是客观公正的，也是一贯、明确的。
中方愿继续同国际社会一道，为推动政治解决乌克兰危机作出自己的贡献
“微笑和眼泪都是在你沮丧或疲惫时发生的事情。我个人更喜欢微笑，因为你不必事后清理。”